Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16122 K.2012/30015

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Kolluk görevlilerince trafik kurallarını ihlal nedeniyle işlem yapılmak üzere araçtan indirilen sanık hakkında, ruhsatlı tabancasını belinde görünür şekilde taşıyarak kanuna muhalefet ettiğinden bahisle idari yaptırım uygulanmak istenilen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 43. maddesinde; yetkili makamlardan ruhsat almaksızın, taşınması yasak olmayan silahların park, meydan, cadde veya sokaklarda görünür bir şekilde taşınmasının müeyyideye bağlandığı,

maddede sözü edilen "taşınması yasak olmayan silahların" 2521 sayılı Avda ve Sporda Kullanılan Tüfekler, Nişan Tabancaları ve Av Bıçaklarının Yapımı, Alımı, Satımı ve Bulundurulmasına Dair Kanun kapsamındaki silahları işaret ettiği (bkz.

Meran, Necati, Açıklamalı Kabahatler Kanunu, 2006, s. 152), izinsiz taşınması 6136 sayılı Kanun ile düzenlenen ruhsatlı tabancanın belirtilen şekilde taşınmasının ise madde kapsamında bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında haksız idari para cezası uygulanmak istenmesi ve sanığın aşamalarda görevlilerin zorluk çıkardığı yönündeki değişmeyen savunması karşısında, direnme suçu yönünden TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,