Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16130 K.2012/23318

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu inşaatın, 12.10.2004 tarihinden önce veya sonra yapıldığının tespiti bakımından inşaatta keşif yapılarak, kaba inşaatın önceden yapılıp sonradan oturuma hazır hale getirildiğine dair savunmayı da araştırır biçimde bilirkişiden rapor alınması, ayrıca tutanak düzenleyiciler ile komşu binalarda oturanların tanık sıfatıyla dinlenmeleri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de, CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmadığı,

TCK'nın 184/5.maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkasız olan sanık hakkında "eylem nedeniyle kamunun zarar gördüğü ve bu zararın henüz giderilmediği ve esasen inşaatın tamamen yıkılması yada ruhsata uygun hale getirilmesi halinde TCK’nın 184/5. maddesinin uygulanması gerektiği" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,