Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1644 K.2012/23159

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer suçlara ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1-Sanığa yükletilen görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas alınan sabıka denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemiş ise de, CGTİK'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas cezalardan en ağır olanının infaz sırasında dikkate alınabileceği,

Anlaşıldığından sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin hükümler yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Birden fazla görevliye karşı aynı anda tek bir fiille direnen sanık hakkında, TCK'nın 43/2. maddesi yerine, TCK'nın 265/1. maddesinin mağdur sayısınca uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,