Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16578 K.2013/21615

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30.08.2007 yerine, 20.06.2008 olarak yanlış yazılması,

2-Sanık hakkında TCK’nın 106/1. maddesinin uygulanması istemiyle dava açılıp, eyleminin birden fazla kişi ile tehdit suçunu düzenleyen TCK’nın 106/2-c maddesine uyma ihtimaline binaen görevsizlik kararı verilmesine karşın, ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanunun 106/2-a maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,

3-Tanıklar ..., ... ve ...'in soruşturma evresindeki anlatımları ile kovuşturma aşamasındaki anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince tartışılıp hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,

4-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda TCK’nın 51. maddesinin uygulanması için kanaat oluştuğu belirtilmesine karşın, anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde karışıklığa neden olunması,

5-Kabule göre de;

a)TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sonucunda 1 yıl 8 ay yerine, 20 ay olarak eksik hapis cezası belirlenmesi,

b)08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK’nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK’nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK’nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması ve sanığın sabıka kaydındaki hükümlülüğün suç tarihinden sonra kesinleşmesi karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,