Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17008 K.2012/30383

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın motorsikletini haricen sattıktan sonra resmi devir işlemlerini ya da kendisine iadesini sağlamak amacıyla karakola başvurarak belli bir kimseye suç yüklemeden, motorsikletinin evinin önünden çalındığını bildirmesi biçimindeki eyleminin TCK'nın 271. maddesinde düzenlenen suç uydurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 267/1. maddesiyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de,

a)Sanığın evinin önünden motorsikletini çalındığını belirterek karakola başvurması eyleminde, iftira fiilinin maddi eser ve delillerini ne şekilde uydurduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hükmolunan temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 267/2. maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmesi,

B)Sanığın getirilen adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması