Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17394 K.2012/18122

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığın, İstanbul H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan sevk edilmek sureti ile geldiği İnebolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna kabulü sırasında yapılan aramada esrar maddesinin bulunmuş olması karşısında, mahkemenin eylemi nitelendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden tcbliğnamenin, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 188/3 maddesine uyabileceği ve görevsizlik kararı verilmesi yönündeki bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

Sanığa yükletilen infaz kurumuna yasak eşya sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,