Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18255 K.2013/15356

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK’nın 50/1-d maddesi uyarınca belirlenecek seçenek yaptırımın, kanun koyucunun amacına uygun, tarafları tatmin edici, denetime elverişli ve infaz kabiliyeti bulunur şekilde olması, ayrıca bu yasaklamanın işlenen suçla bağlantılı ve suça sürüklenen çocuğu suça yönelten yer ve faaliyete yönelik olması gerektiği gözetilmeden, bu ölçütlere aykırı biçimde “içkili yerlere gitmekten yasaklama” seçenek yaptırımının uygulanmasına karar verilmesi,

2-Her iki suçta da, belirlenen temel cezalar üzerinden gösterilen indirim oranlarına uygun hesaplama yapılmayarak, hakaret suçunda 3 ay 10 gün yerine 3 ay 27 gün, tehdit suçunda 1 ay 20 gün yerine 2 ay 7 gün hapis cezası tayin edilmesi, buna bağlı olarak TCK’nın 50/1-d maddesindeki seçenek yaptırım süresinin de fazla belirlenmesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun sabıkasız olması, tehdit ve hakaret suçlarında somut maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “müştekinin suçtan kaynaklanan zararlarının giderilmediği” biçimindeki, kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,