Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1837 K.2012/20747

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-Sanığa adli para cezası verildiğinden TCK'nın 58.maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında daha önce verilen hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 6.maddesi ile ertelenmesi karşısında, bu davada adli para cezasına hükmedildiğinden 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infaz kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,