Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18778 K.2013/14213

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, mağdur ...'u tehdit ettiğine dair mağdurun beyanı dışında bir delilin bulunmaması, mağdurun da soruşturma aşamasında, sanığın kendisini tehdit ettiğini ileri sürmesine rağmen, kovuşturma aşamasındaki anlatımında ise kendisini tehdit etmediğini beyan etmesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişkiler yeterince giderilmeden ve 13.01.2008 tarihli olay yeri tespit tutanağından, ...ve ....'ın da olay hakkında görgüye dayalı bilgi sahibi oldukları anlaşıldığından, adı geçen tanıkların beyanları da alınmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Sanığın aşamlardaki "amcamın oğlu İbrahim Akçocuk bana elinde bulunan otomatik av tüfeği ile üzerime doğru ateş etti." şeklinde ki savunmasının mağdur ... ve mağdur sanık ... Akçocuk'un benzer nitlikteki anlatımları ile desteklenmesi karşısında, haksız tahrik hükmünün uygulanma imkanının tartışılmaması,

3-Kabule göre de;

Tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,