Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19109 K.2012/32258

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1-Sanığın direnme eylemini birden fazla kişiye karşı tek fiille gerçekleştirmesi ve katılanlardan birinin yargı görevini yapan avukat olması karşısında, TCK’nın 265/2, 43/2. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK.nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir(somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, hakaret ve direnme suçlarında ise maddi zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, mahkemece, CMK’nın 231 .maddesinin 6.fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan, müştekilerin zararlarını karşılamadığı" biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,