Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19167 K.2013/4399

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kuşadası Belediyesi İmar ve Fen İşleri Müdürlüğünde görevli sanıkların, 25/06/2009 tarihinde yaptıkları inceleme neticesinde, 60 dairelik site içerisinde, sadece katılana ait taşınmaza ilişkin yapı tatil zaptı düzenledikleri, katılanın 03/08/2009 tarihinde Kuşadası Belediyesi'ne site içindeki diğer binalara ilişkin müracaatta bulunduğu, ancak dilekçesine herhangi bir cevap alamayınca 25/12/2009 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunması üzerine sanıkların, 08/01/2010 tarihinde site içindeki diğer binalar hakkında da yapı tatil zaptı düzenlemeleri karşısında, sanıkların kişilere haksız kazanç sağlayıp sağlamadıkları hususu tartışılmadan, yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

2-Kabule göre de; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, hükmolunan vekalet ücretinin, CMK'nın 327/2. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak Hazine yerine katılandan tahsiline karar verilmesi,