Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19792 K.2012/28446

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, kaçak orman emvali bulundurduğu şüphesi üzerine jandarma tarafından evinde gece yapılan aramanın usulsüz olduğunu ve kendisine kötü muamele edildiğini bildirerek 05.09.2008 tarihinde Cumhuriyet savcılığına şikayetçi olmaktan ibaret eyleminde, katılan hakkında delil yetersizliğine dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının sanığın iftira suçundan cezalandırılmasına yeterli somut kanıt niteliğinde olmayıp, ancak vicdani kanı oluşturabileceği, olayda sanığın hak arama özgürlüğü kapsamında şikayetçi olmasını haklı gösterecek maddi vaka ve kanıt bulunması gözetilerek, iftira suçunun öğelerinin ve suçsuz olduğunu bildiği katılana suç yükleme kastının nasıl oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de, sanığın sabıkasız olması olması, iftira suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231. maddesindeki koşullar bu doğrultuda değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,