Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19874 K.2013/460

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Birden fazla görevliye direnen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında, cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin temyiz incelemesinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sanığın, kendisine müdahalede bulunan görevli polis memurlarını bıçakla yaralamaya kalkışma eylemini görevi yaptırmamak amacı ile gerçekleştirdiği ve TCK'nın 265. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, ayrıca mağdur sayısınca TCK'nın 86/2, 3-e ve 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

b-Sanığın apartmanın koridorunda işlemiş bulunduğu hakaret suçunda aleniyet unsurunun ne suretle oluştuğu tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmak suretiye ceza belirlenmesi,

c-Birden fazla görevliye hakaret eden sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmayarak eksik ceza verilmesi,