Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20093 K.2012/28440

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Görevli jandarma olan şikayetçilerin içki içtiğine dair asılsız ihbarda bulunan sanığın 15.02.2008 tarihinde Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadesinde, jandarma görevlilerinin alkol almadığını, pişman olduğunu ve özür dilediğini açıklamasının iftiradan dönme niteliğinde bulunduğu gözetilmeden, “sanığın bu beyanının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile TCK’nın 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2- Sabıkasındaki hükümlülüklerin silinme koşulları oluşan sanığın, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan cezasının ertelendiğinin anlaşılması, iftira suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanığın kişilik özellikleri olumsuz görülerek, erteleme uygulamasıyla çelişen ve zararın giderilmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açılanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,