Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20127 K.2012/26071

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, daha önce yapılan ruhsatsız bina ile ilgili olarak sadece çatı örtüsünün kapatılması eylemi sonucunda binanın taşıyıcı sistemlerinin etkilenip etkilenmediği ve alan kazanılıp kazanılmadığı araştırılıp, TCK'nın 184/1. maddesinde tanımlanan imar kirliliğine neden olma suçunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de;

CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; suç tarihinde sabıka kaydı bulunmayan sanığın, kendisine ait taşınmaza ruhsatsız olarak bina yaptığı ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanık tarafından kişilere veya kamuya ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmadığı,

TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle cezası ertelenen sanık hakkında, yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,