Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2027 K.2011/23156

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklar ..., ..., ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve yasaya uygun olduğu,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a- Sanık ... hakkında TCY.nın 265/4. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılırken, cezanın 1/2 oranında artırılması gerekirken, 1 misli artırılarak fazla ceza belirlenmesi,

b- Sanık ...'nün 18 yaşından küçük 15 yaşından büyük olmasına ve hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karşın, TCY.nın 53/1-3. madde ve fıkraları uyarınca anılan maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'nün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan birinci noktası tebliğnameye uygun olarak, sanık ... hakkında TCY.nın 265/4. maddesi uyarınca artırım yapılmasına ilişkin kısımdaki “1 misli” olan artırım oranının "1/2" biçiminde ve "2 yıl 8 ay " olan sonuç hapis cezasının da "2 yıl" olarak sanık ... hakkında kurulan hükümdeki " TCY.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın" hüküm fıkrasından çıkarılmak şeklinde, 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak, sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında, CYY.nın 231/5. maddesinde öngörülen koşullar irdelenmeden, koşullarının oluşmadığı biçimindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,