Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20466 K.2013/16057

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylem olduğundan iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır.

Somut olayda 12.05.2008 tarihli iddianamenin anlatım kısmında sanığın “ayrı yaşadığı eşi Derya'ya ve diğer müştekilere cep telefonu ile mesaj çekerek ölümle tehdit etmek” suretiyle TCK'nın 106/1-1. cümlesinde tanımlanan suçu işlediğinin belirtildiği, buna karşılık “telefonla arayarak tehdit ettiğine” dair bir açıklama bulunmadığı anlaşılmakla;

"Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak uygulama yapılmak suretiyle iddianamede tanımlanmayan eylemden hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 225 ve 226.maddelerine aykırı hareket edilmesi ve sanık hakkında iddianamede tanımlanmayan maddi fiillerden de hüküm kurulması,

b-Kabule göre de,

Sanık hakkında TCK'nın 43 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,