Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21200 K.2013/15370

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya kapsamından olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan sanığın amcasının oğlu dinlenip, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a-Sanığın aşamalarda, katılanın sevk ve idaresindeki araçla kendi aracına çarparak, olay yerinden kaçtığını savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu tehdit suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilmeden, bir daha suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğundan bahisle cezası ertelenen ve suç tarihinden önce sabıkası bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "sanığın, müdahilin zararlarını gidermediği ve gidermeye yönelik herhangi bir çabasının bulunmadığı" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,