Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21295 K.2013/17160

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Faizle 3. kişiden borç para almanın hukuka aykırı olduğunu bilmesi gereken bu nedenle de suçun mağduru ve doğrudan zarar göreni olmayan katılanın Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tefecilik suçuna ilişkin hüküm yönünden katılan Hazine vekilinin, tehdit suçundan kurulan hükme yönelik olarak ise katılan ... vekilinin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Zamanaşımının son kesme nedeni olan sanığın sorgusunun yapıldığı 08/03/2007 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan Hazine vekili ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 03/06/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.