Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21601 K.2013/14309

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda "müştekiden alacağım vardı, ne zaman borcunu ödeyeceğini sordum, o da borcumu ödemiyorum demesi üzerine tutanaktaki mesajları attım" şeklindeki savunması ile müştekinin sanığın savunmasını doğrular nitelikteki "alacak verecek meselesi yüzünden tartıştık" şeklindeki beyanı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu tehdit suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilmeden ve sabıkasız olan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, "sanığın mağdurun uğradığı zararı gidermediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,