Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21604 K.2012/32283

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakaret suçunun herkese açık yerlerden olmayan, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Yeşilkart bürosunda gerçekleşmiş olması karşısında, aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddesiyle arttırım yapılması,

2-Sanığın Yeşilkart büro elemanları ..., ... ve ... ile aynı yerde polis memuru olarak görev yapan ...'a karşı hakaret eyleminin aynı kasıt altında birden çok görevliye karşı işlenmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, polis memuru ...'a hakaretten ayrıca mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Sanığın daha önce verdiği evrakları sormak için geldiği Yeşilkart bürosunda görevlilerle tartışıp hakaret etmesi üzerine, güvenlik sebebiyle binada bulunan polis memuru ...'un müdahale etmeye çalıştığı sırada kasten yaralamaya teşebbüs ve tehditlerinin, bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca yaralama suçundan da yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

4-Kabule göre;

a)Yaralama suçunda; TCK'nın 35. maddesinden indirim yapılırken ve hakaret suçunda ise TCK'nın 43/2. maddesiyle artırım yapılırken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 1/2 oranında artırım yapılması,

b)Hakaret suçundan, TCK'nın 125/3-a, 125/4. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK'nın 43. maddesi gereğince 1/2 oranında yapılan artırım sonucu bulunan cezanın 1 yıl 19 ay 15 gün yerine, 2 yıl 7 ay 15 gün hapis olarak ve aynı Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim sonucu bulunan sonuç cezanın, 1 yıl 14 ay 7 gün hapis yerine 2 yıl 14 ay 7 gün hapis olarak hükmedilerek fazla ceza tayini,