Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22083 K.2013/23092

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, kendisi aleyhine vekil sıfatıyla dava açan avukat olan katılana baro odasında “sen bana nasıl dava açarsın” diyerek saldırıp vurmak ve sonrasında da “seninle görüşeceğiz, sana göstereceğim” biçimindeki sözlerle tehdit etmekten ibaret eylemlerinin bir bütün halinde TCK’nın 265/2. maddesine uyan yargı görevini yapana yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan hukuki nitelendirme ile görevliyi yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de; Görevliye hakaret suçundan adli para cezası tayin edilirken TCK’nın 52. maddesi uyarınca temel cezanın gün üzerinden belirlenmesi, artırım ve indirimlerin de gün üzerinden yapılması gerekirken, kanuni yönteme aykırı biçimde yıl ve ay üzerinden hesap yapılarak eksik ceza belirlenmesi,