Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22469 K.2012/21704

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Belediye mücavir alan sınırları içerisinde olduğu bilirkişi raporu ile anlaşılan sanığa ait yapının bulunduğu taşınmazın, içme suyu koruma havzasında olduğunun belirlenmesi karşısında özel imar rejimine tabi yer kapsamında kalıp kalmadığının ilgili belediyeden sorulması gerekirken, eksik araştırma ile hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kabule göre;

a-Belediye mücavir alan sınırları içerisinde imar kirliliğine neden olma suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi,

b-Hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanan ve sabıkasız olan sanığa yükletilen kendisine ait taşınmaz üzerinde ruhsatsız inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması karşısında, sanık lehine CMK'nın 231/5. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,