Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23274 K.2012/21257

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; mali durumu elvermediği anlaşılan sanığın kendisine ait taşınmaza ruhsatsız olarak bina niteliğinde yapı yaptığının saptanması ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanık tarafından üçüncü kişilere veya kamuya ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmaması karşısında.

TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

“Sanığın yapı tatil zaptı tanzim tarihi olan 14.10.2008 tarihinden itibaren çok uzun süre geçmesine rağmen TCK'nın 184/5. maddesi kapsamında ruhsatsız binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmediğinden ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak” biçimindeki dosya ve sanığın sosyo-ekonomik durumuna uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ile dosyaya yansıyan olumsuzluk açıklanmadan sabıkasız olan sanık hakkında TCK'nın 62 ve 51. maddelerinin uygulanmaması,