Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/4692 K.2012/21099

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan ... Kooperatifi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4 ve CMK’nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca "2009 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca 310.00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.