Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/496 K.2012/28281

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, "benim mühürden haberim yoktur" şeklindeki savunması karşısında, tutanak düzenleyicileri tanık sıfatı ile dinlenerek, suça konu yerde fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığı saptandıktan sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sabıkasız olan sanığa yükletilen, imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmaması ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, “sanığın kamu zararını gidermediği” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, her iki suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,