Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/4991 K.2012/3310

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesini süresi içinde vermediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) O yer C. Savcısının temyiz isteğinin incelenmesine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 -Gerekçeli karar başlığında sanığın adının yanlış yazılması,

2-Sanıkların eylemlerinin temadi etmesi karşısında, suç tarihinin iddianamenin düzenlendiği 29.05.2006 günü olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında 03.05.2005 olarak gösterilmesi,

3-SİT alanı içinde izinsiz olarak yapılan otopark, anfıtiyatro ve sahne inşaatı ile ilgili 06.04.2005 tarihinde yapı tatil tutanağı düzenlendiği, Belediye Encümeni tarafından da 14.04.2005 tarihinde yıkım ve idari para cezası kararı verildiği, kaçak inşaatın turizm sezonu sonunda 31.10.2005'te ihale yolu ile yıkım işlemlerinin başlatılacağının bildirildiği, iddianame tarihi olan 20.05.2006 tarihine kadar yıkımın gerçekleştirilmediği ve kaçak kısımların kullanılmaya başlandığı, bilirkişi heyetinin raporuna göre yıkımın uzman teknik personel ve ekipman gerektirdiği anlaşıldığından,

iddianame tarihine kadar yıkımın gerçekleştirilmesi için belediyenin hangi iş ve işlemleri yaptığı, yıkımın gerçekleştirilememesinin bu çerçevede haklı bir gerekçesinin olup olmadığı, saptanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,