Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/5467 K.2012/32380

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, hükümde açıkça bir süre belirtilmemiş olması nedeniyle, TCK'nın 53/1-c bendindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağı yönündeki itirazın infaz aşamasında gözetilebileceği ve karar başlığında suç tarihinin 15.04.2002 biçiminde yazılmasının mahallinde düzeltilebilir yazım yanılgısı niteliğinde olduğu kabul edilip, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen iftira eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Adli sicil kaydına göre, sanığın tekerrüre esas ilamı bulunması karşısında, TCK'nın 58. maddesi gereğince, tekerrür hükmünün uygulama olanağı tartışılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,