Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6634 K.2012/29554

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-a) Sanığın polis memurlarının kendisini tekme tokat dövdüklerini, biber gazı sıktıklarını savunması ve adli raporunda çeşitli yerlerinde yara izlerinin olduğunun saptanması, sanığın polisler hakkında yaptığı şikayet üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/30518 numaralı soruşturma evrakı ile, hürriyeti tahdit ve zor kullanma yetkisinin aşılması suçlarından ayrı bir soruşturma yapılması karşısında, soruşturmanın sonucu araştırılarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) Adli emanette kayıtlı suça konu silah üzerinde parmak izi incelemesi yaptırılarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Sabıkasız sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçunda, maddi (somut) nitelikte bir zarar oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “müdahilin zararlarını gidermediği” biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması,