Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7420 K.2012/1579

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Anayasanın 40/2. CYY.nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde, sanığın yüzüne ve sanık müdafiinin yokluğunda verilerek tefhim ve tebliğ edilen gerekçeli kararda temyiz başvurusunun yöntemi açıkça belirtilmediğinden, temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-CYY'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir kamu zararı bulunmadığı,

TCY'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CYY'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkasız olan ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılarak hükmedilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında " T.C.K.'nın 184/5. maddesine göre ruhsata aykırı yapılan binanın ruhsatlı hale getirilmesi veya imar planına uygun hale getirilmesi halinde kamu davasının düşeceği ,

mahkum olunan cezanın bütün sonuçları ile ortadan kalkacağı hükmü karşısında 5271 Sayılı Yasanın 231. maddesinin 6. fıkrası gereğince nedenleri de olayımızda mevcut olmadığından " biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CYY'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, ,