Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8931 K.2013/4929

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ile O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Hakaret suçuna ilişkin hükmün temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Sanığın Van 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde talimat yoluyla savunmasının alındığı 29/07/2008 tarihli duruşma tutanağının ilk sayfası katip tarafından imzalanmayarak, CMK'nın 219/1 maddesine uyulmaması,

b)5237 sayılı TCK'nın 125/3-a madde ve fıkrasında seçenekli ceza öngörülmesi karşısında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,

c)Sanık hakkında TCK'nın 125/3-a madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulurken temel cezanın ''yıl'' üzerinden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, ''ay'' üzerinden hüküm kurulması,

d)Sabıkasız olan sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri olumlu bulunarak, hakkında takdiri indirim uygulanıp, bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle cezasının ertelenmesine karşın, CMK'nın 231/6. maddesinde öngörülen yasal ölçütler tartışılıp değerlendirilmeden ve gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek, hükümde çelişkiye neden olunması,