Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8987 K.2013/288

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçede, sanık ...'ın "atılı suçları işlediğine ilişkin yeterli delil elde edilemediği" belirtilmesine karşın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurularak çelişkiye neden olunması,

2-Sanıklar müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinde bulunması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamamaktadır. Yargılama konusu görevi yaptırmamak için direnme suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilmeden ve sanık ...'a ait adli sicil kaydında yer alan ilamın niteliği belirlenmeden, sanıklar hakkında, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, anılan Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme eylemine, diğer sanığın hangi davranışıyla iştirak ettiği gösterilmeden, TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması,

5-Sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ceza ertelenmesine karşın, hakaret suçu yönünden “şartları oluşmadığından” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmesi,