Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/987 K.2013/4993

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanması kararı verilebilmesi için, yükletilen suçu işlediğinin kesin biçimde saptanması gerektiği, bu kapsamda soruşturma aşamasında dinlenen tanık ... Türkmen’in yöntemince çağrılıp dinlenilmesi ve sanığın suçu işlediğine ilişkin kanıtların gösterilip tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a) Sanık hakkında ...

Devlet Hastanesinde görevli ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 02.07.2008 tarihli raporda, “kronik psikoz devamlı akıl hastalığı olup TCK’nın 32. maddesinin uygulanmasını gerektirdiğinin,” aynı hekim tarafından verilen 01.08.2008 tarihli raporda ise, “kronik psikoz devamlı akıl hastalığı olup TCK’nın 32/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağının” belirtilmesi ve söz konusu raporlar arasında çelişki bulunması karşısında;

akıl hastası olup olmadığının, akıl hastası ise ne zamandan beri hasta olduğunun ve bunun, kişinin davranışları üzerindeki etkilerini saptamak için, varsa tedavi belgeleri, kullanılan ilaçların yazıldığı reçeteler de temin edilerek, CMK’nın 74. maddesi gereğince uzman hekimden görüş alındıktan sonra Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nde gözlem altına alınması, daha sonra Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulu'ndan 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında rapor alınması,

raporlar arasında çelişki bulunduğu takdirde ise, Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 15. maddesi gereğince bizzat muayene edilerek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor alınmak suretiyle çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

b) TCK’nın 32/2. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu kabul edilen sanık hakkında, aynı maddedeki indirim uygulanmayarak fazla ceza tayin edilmesi,

c) Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5. madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14. madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,