Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9884 K.2013/14820

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki “olaydan yaklaşık 5 gün önce işletmekte olduğum kahvehane kurşunlanmıştı, yapmış olduğum araştırmalar neticesinde ...'ün olduğunu tespit ettim” şeklinde ki savunması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

2-TCK'nın 58.maddesi uygulamasına esas alınan, doğrudan para cezasından ibaret ilamın içerdiği ceza miktarı itibarıyla 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3-Kabule göre de;

5275 sayılı Kanununun 108/4. maddesi uyarınca, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infaz yetkisini kısıtlayacak biçimde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin 1 yıl süreyle uygulanmasına karar verilmesi,