Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10997 K.2013/23770

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında; çalıştığı alışveriş merkezinde güvenlik görevlisi olan mağdurun, aralarında geçen tartışmayı yeniden konuşmak için kendisini kapalı otoparka çağırdığını, daha önceden mağdur tarafından aynı yerde darp edildiği için yanına bıçak aldığını, otoparka indiklerinde mağdurun arkadaşı ve otopark güvenlik görevlisi olan ...'ın, kollarından tutması ve mağdurun da kendisini darp etmesi üzerine, bıçak çekmek zorunda kaldığını ileri sürmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişmesi değerlendirilerek, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanma imkanının tartışılmaması,

2-"Sanığın duruşmadaki hal ve tavrından ve dosya kapsamından, pişman olduğu kanaatine varıldığından" biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek, hükümde çelişkiye sebep olunması,

3-TCK'nın 53/l-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1. maddesinin a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,