Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12397 K.2013/28467

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Milli Eğitim Bakanlığı müfettişi olan sanığa iddianamede, "Şüphelinin suç tarihinde müştekinin sahibi olduğu Bilgi Kaynak Dil ve Bilgisayar Merkezine gelerek kendisinin Milli Eğitim Müdürlüğünde müfettiş olduğunu, kurs öğrencilerinden ...'in kurs kaydının silinerek ödenen kurs ücretinin geri verilmesini tanık ...'dan istediği,

tanık ...' un şüpheliye işyeri yetkililerinin olmadığını, yardımcı olamayacağını söylemesi üzerine şüphelinin "Buraya görevli müfettiş olarak gelip bu kursu kapattırırım, sizin başınıza ... açarım" diyerek tehdit ettiği, tanık ...'un ...'in sınıfının 2 aylık yoklama kayıtlarının listesinin fotokopisini şüpheliye verdiği,

şüphelinin cep telefon numarasını bırakarak "Ödeme yapılmaz ise buraya müfettiş olarak gelir, başınıza çok büyük işler açarım, gerekirse kursu kapattırırım" diyerek tehditte bulunarak ayrıldığı" şeklinde yüklenen eylemi, kanıtlanması halinde TCK'nın 107/1. maddede tanımlanan şantaj suçunu oluşturabileceğinden, suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, duruşmalara devamla hüküm kurulması,