Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12488 K.2014/2698

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkemece beyanına itibar edilen tanık Y..P..'ın, tüm aşamalarda, olay yerine sonradan geldiğini, sanık ve katılan Gönül'ün birbirlerine sinkaflı küfrettiklerini duyduğunu belirtmesi karşısında, TCK'nın 129/3. maddesinin sanık lehine uygulanma olanağı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2-Doğrudan para cezasından ibaret ilamın, ceza miktarı itibarıyla 5219 sayılı Kanunla değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3-TCK'nın 86/2 ve 125/1. maddelerinde öngörülen cezaların seçimlik olduğu ve adli para cezasının da seçilebilecek olması karşısında, tekerrüre esas olmayan sabıkası gerekçe gösterilip, TCK'nın 58/3. maddesindeki zorunluluktan söz edilerek hapis cezasına hükmolunması,

4-Kabule göre de;

a)Tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,

b) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,