Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12506 K.2014/2691

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen müşteki Yaşar'a yönelik hakaret ile katılan ...'a yönelik yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

a)Mükerrir sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, ilamdaki en ağır hapis cezasını içerir tehdit suçuna ilişkin hükümlülüğün tekerürre esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

b)5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları,sanık hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin kısma "ilamdaki tehdit suçuna ilişkin cezanın tekerrüre esas alınmasına" ibaresinin eklenmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan düşme kararına yönelik temyize gelince;

Sanığın, Taşucu Belediyesi'nde, resmi tatil günü olması nedeniyle olay tarihinde nöbetçi müracaat memuru olarak görev yapan mağdura Belediye Başkanının yerinde olup olmadığını ve nerede olduğu sorması, mağdurun ise bilmediğini söylemesi üzerine ''tırrık, sürtük, sen ne zamandan beri MHP'lisin'' biçimindeki sözlerle hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdurun 5237 sayılı TCK'nın 6/c maddesinde tarif edilen “kamu görevlisi” olduğu, sanığın eyleminin aynı Kanunun 125/3-(a) madde ve fıkrasında düzenlenen "kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret" suçunu oluşturacağı ve bu suçun TCK'nın 131/1. maddesine göre soruşturulması ile kovuşturulmasının şikayete tabi olmadığı gözetilmeden, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,