Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12498 K.2013/32024

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, tüm aşamalarda, park önündeki büfede katılanın çay bardağını üzerine atarak sinkaflı küfrettiğini savunması ve tanık ...'nın, aşamalarda, ilk önce katılanın,daha sonra sanığın koşarak kahvehaneye geldiklerini ve karşılıklı küfrederek birbirlerine vurduklarını beyan etmesi karşısında, kavganın kahvehaneye girmeden önce başladığı anlaşılmakla, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, gerekirse Berat Gümüş tanık sıfatıyla dinlenip, TCK'nın 29 ve 129 maddelerindeki karşılıklı hakaret ve haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanma olanağı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,

2-Mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma yetkisinin, 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/4-6 maddesi uyarınca infaz aşamasında hükümlünün davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilmeyle ilgili kararı verecek hakime ait olduğu gözetilmeden, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,