Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12502 K.2013/32248

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tehdit suçundan cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanığın saat 19:10'da gece sayılan zaman dilimi içinde, mağdurun işlettiği bayan kuaförüne girip, uyarıya rağmen işyerinden çıkmayarak "beni hangi kuvvet buradan çıkarabilir" deyip önce arkasında bulunan anahtarla işyerinin kapısını kilitlediği, işyeri içindeki eşyalara zarar verdiği, bardağı kırarak silah haline getirip tehdit suçunu işlediği, kabulün de bu yönde olduğu olayda, temel cezanın TCK'nın 116/4, 119/1-a maddeleri gereğince belirlenmesi gerektiği gözetilmeden aynı Kanunun 116/2. maddesinin uygulanması ile yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,