Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12527 K.2014/1878

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, tüm aşamalarda, katılanın, üst katta balkonda sürekli bir şeyler silkelediğini, balkonu kapatmak zorunda kaldıklarını, camları dahi açamadıklarını savunması ve bu hususun tanıklar K.. B.. ve S.. B.. tarafından kısmen doğrulanması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, TCK'nın 129. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2-Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, taksit aralıklarının gösterilmemesi,

3-Sanığın, adli sicil belgesindeki eski hükümlülüğünün suç tarihi itibariyle silinme koşullarının oluşması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması, CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığın eylemi sonucunda somut bir zararın da bulunmaması karşısında, CMK'nın 231/5-6. maddesindeki kanuni şartların somut olayda ne suretle bulunmadığı açıklanıp, kanuni ölçütlere göre değerlendirme yapılmadan, "müştekinin şikayetinin devam ediyor olması, zararının karşılanmamış olması'' şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,