Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12863 K.2014/6579

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/440 Esas nolu dosyasına sunduğu 12/02/2007 tarihli dilekçesindeki katılan M.. C.. hakkında "sanık M.. C.........mafya işbirliği ile tertiplenen usulsüz ve yargıyı aldatıp aslı olmayan belgeyi sunarak mahkemeyi aldatmıştır, şüphelinin aslı gibidi tertip ettiği sahte muhasebe sözleşmesine yazılan 8995.P. aynı yerin iki sefer sözleşme düzenleyip 7. Asliye Ceza Mahkemesi yargıcını aldatmak için sunduğu" yönündeki beyanının iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/440 Esas nolu dosyasında katılanın sanığa hakaret ettiğinden bahisle görülen davada, sanığın da hakaret içerikli dilekçe verdiğinin kabulüne karşın, TCK'nın 129/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

b)Sanığın sabıka kaydında yer alan ilamlar getirtilerek en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,