Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12994 K.2012/15038

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığa, 6217 Sayılı Yasanın 13.maddesiyle değişik Harçlar Kanununun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün temyiz,istinaf ve itiraz harçları kısmının (b) fıkrası uyarınca 40. TL. temyiz harcı yatırması için 7 günlük süre tanınması gerektiği halde; yerel mahkemece bu hususa riayet edilmeden verilmiş olan temyiz talebinin reddine dair 24.06.2011 tarihli ek kararın yok hükmünde kabulü gerektiği ve sonradan yatırılan 04.07.2011 tarihli harç makbuzuna göre temyiz itirazının geçerli olduğu görüşüyle, yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,