Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13208 K.2014/2697

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Farklı yargı çevresinde başka suçtan tutuklu bulunan sanığın Sarız Asliye Ceza Mahkemesi'nce talimat yoluyla sorgu ve savunmasının tespit edildiği sırada, ifadelerini esas mahkemesi huzurunda vermeye ve duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik isteğinin bulunup bulunmadığı sorulmamak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Müştekiye ait Elbistan Devlet Hastanesi'nin 30.07.2008 tarihli geçici raporunda, kesin raporun Beyin Cerrahi uzmanı tarafından verilmesi gerektiği belirtilmesine karşın, plastik cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen kesin rapora göre hüküm kurulması,

3-Suçun işlendiği olan şirket binasının hangi nedenle aleni kabul edildiği belirtilmeden ve CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı da verilmeden ve TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

4-5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,

5-Yargılama giderinin her bir sanık için ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, CMK'nın 326. maddesine aykırı şekilde sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,