Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13952 K.2013/31727

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında tehdit eyleminden kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılan ...'ın evinin önüne gelerek yokluğunda, elinde bıçak olduğu halde, ''Başkan kalk in aşağıya seninle hesaplaşacağız'' dediği komşusu olan katılan ...’in ...’ın evde olmadığını söylemesi üzerine “adamsan aşağıya in seninle hesaplaşalım” şeklinde tehdidinin akabinde katılan ...’i balkonda görünce “aşağıya in gel, seninle de hesaplaşacağız, ….. seni keserim” sözleriyle tehdit etmesi eylemlerinin, bölünmeden, kesintisiz olarak sürdürülmesi karşısında tek fiil kabul edilmesi gerektiği ve TCK’nın 106/2-a ve 43/2. maddeleriyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 106/2-a maddesi üç kez uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi,