Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13966 K.2012/25587

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda suçun oluşmadığı gözetilerek imara aykırılığın bulunduğu yerin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- Maddi olayda sanık ...'ın kız öğrenci yurdu olarak işlettiği binanın çatı katını sosyal kullanım alanı olarak yükselttiklerini ikrar etmesi, dosya kapsamındaki tutanak, fotoğraf ve bilirkişi raporunda suça konu yapının 3194 sayılı İmar Yasası'nın 5. maddesinde yer alan, bina tanımına uyduğunun bildirilmesi karşısında; suça konu yapının, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 35. maddesinin son fıkrası kapsamında kaldığı, binanın mevcut haliyle imar kirliliğine neden olmadığı belirtilerek, yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,