Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1409 K.2013/15634

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...'in, aralarında önceye dayalı husumet bulunan ve olay günü haklarında devam eden davanın duruşma çıkışında karşılaştığı ... ile ...'ın, kendisini; "bundan sonra senin ölünü köpekler dahi bulamayacak" diye tehdit ettiği iddiasıyla şikayetçi olduğu; sanık ...'in, adliyede eşi ile beraber bulunduğu ve olayı doğruladığı; sanık ...'nin şikayetçi olmasının ertesi günü ise, ...'ın, kendisini birlikte ölümle tehdit ettiği iddiasıyla, her iki sanık hakkında şikayetçi olduğu anlaşılmakla; sanıkların suçlamaları kabul etmemeleri, olaya ilişkin tanık gösterilmemesi,

sabit kabul edilen tehdit sözlerini sanıkların birlikte ve aynı biçimde söylemesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında, tehdit suçunun oluşup oluşmadığı ve birlikte işlenip işlenmediği konusundaki şüphenin ne suretle giderildiği ve eylemler sabit kabul edilse dahi, olayın gelişimine göre sanıklar arasında fikir ve irade birliğinin ne şekilde mevcut olduğu kanıtlara dayalı olarak gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle, yazılı biçimde hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kabule göre de; a-Sanıkların savunmaları ile olayın çıkış nedeni ve gelişmesi de değerlendirilerek, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5.maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Sanık ...'in hukuksal durumunun anılan Kanun maddesinde açıklanan ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "suçla korunan hukuki yarar , cezadan beklenen yaptırım gücü ve kamu yararı dikkate alınarak" şeklindeki yeterli ve kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c-Sanık ...'nin, adli sicil kaydında yer alan, kesin nitelikteki mahkumiyetinin,1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesine aykırı olarak , tekerrüre esas alınması,

d-TCK'nın 53/l-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1. maddesinin a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,