Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14388 K.2012/23878

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Bilirkişi raporunda, suça konu yerin, üç tarafı açık oto yıkama yeri olarak kullanılan, iskan edilmeyen yapı niteliğinde olduğunun belirltilmesi ve tutanak içeriği ile fotoğraflardan da "bina" vasfında olmadığının anlaşılması karşısında; idari yaptırıma tabi olabilecek eylemin, TCK'nın 184/1. maddesinde yazılı suçu oluşturmayacağı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Sabıkasız sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın olmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b) Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde, TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı maddenin birinci fıkrasındaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına hükmedilmesi,

c) Hükümde, TCK'nın 51/3. maddesinin uygulanması açısından birbiriyle çelişen ifadelere yer verilip gerekçesizliğe yol açılması,