Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14755 K.2013/29941

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı olduğu belirlenen müşteki ...'e kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulup katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesindeki sanığın cezalandırılmasına yönelik talebin katılma isteği niteliğinde olduğu anlaşıldığından anılan Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...'in davaya katılan avukatı İlhan .... da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında iddianame ile yaralama suçundan dolayı açılmış bulunan dava hakkında herhangi karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği değerlendirilmiştir.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'in tehdit ve hakaret eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın aşamalardaki beyanında, sanıkların, kendisini darp ettiğini ileri sürmesi, tanık ... da katılanı doğrulaması ve olay günü alınan doktor raporunda sol göz kapağı üzerinde darba bağlı ekimoz oluştuğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında "yeterli delil bulunmadığı" şeklindeki kanuni olmayan yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,