Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15835 K.2013/29249

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Niteliğine göre, yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ün tehdit eylemine ilişkin beraat hükmü yönünden;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret eylemlerinden verilen beraat hükümleri yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'ün kollukta alınan ifadesinde diğer sanık ...'e şerefsiz dediğini ikrar etmesi ve tanık ...'ün soruşturma evresindeki anlatımında sanık ...'in, ... "ulan şerefsiz köpeğe çarpıyorsun neden durmuyorsun" dediğini, sanık ...'ın da sinkaflı küfürlerle traktörden indiğini belirtmesi karşısında, bu anlatımlara neden itibar edilmediği, hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,